郑成功起兵：时势造英雄

“父教子忠，不闻以贰。且北朝何信之有？！”

“夫虎不可离山、鱼不可脱渊；离山则失其威，脱渊则登时困杀。吾父当三思而行！”

以上的话，大概是我们的国姓爷郑成功声嘶力竭地喊出来的。然而，并没有什么用，老头子郑芝龙给出的回答只是一片袖子“

龙见成功语繁，厌听拂袖而起

”。

我相信，当时的郑成功心中绝对是充满了绝望和愤恨，父亲的行为最终和自己的观念发生了激烈冲突，而且，在当时的郑成功看来，父亲此举无异于主动投入深渊，那种欲救至亲而不得的绝望感悄悄的爬满了爬他的全身。而仅仅几个月之后，郑成功的母亲又惨死于清军之手。

但是问题来了，以郑氏家族和郑芝龙自身的利益来讲，郑芝龙真的做错了吗？假设郑芝龙头铁，要和入闽的清军干仗，保卫隆武朝廷，虽然肯定就是抗清英雄，但结局无非就是又被赶到海上，打不过就是打不过，而且被赶到海上的话，郑氏家族一定会遭到重创，而十几年的积累下来，郑芝龙在海上的实力，自不必多说，新兴的满清王朝肯定还有需要用得着他的地方，所以两害取一轻。降清，是最好的选择。

头上这几根毛重要吗？重要啊！隆武皇帝和朝廷重要吗？重要啊！那还用多说吗？那自己所拥有的财富和地位重要吗？家族的利益重要吗？那皇帝和头上那几根毛就可以扔掉了。从海商到海盗再到福建总兵，郑芝龙在海上拼杀了几十年，你说他有过什么“初心”或者说是一些当时的道德意识吗？我想他是曾经有过的，但是呢？就像绣春刀中的陆文昭所说的“人活到这个岁数,情义、气节，都磨得差不多了，还没有这点念想，跟死人有什么分别？”财富地位以及家族的利益，这就是郑芝龙的“

这点念想

”。但是他忽略了一点，清廷真的需要他的海上势力吗？郑芝龙北上之后被扣留，之后再也没有返回福建，1661年，他和他的家人在被清廷处决于菜市口。

郑成功是伟大的民族英雄，咱们一提到“民族英雄”这个概念，那就是这个人有才能，为历史的发展做出了重大的贡献，这个人本身肯定也是和蔼可亲，品德高尚，不过我觉得这种刻板印象还是有那么一点问题的，毕竟人都是复杂的，如果你真的看过一些有关郑成功的史料，就会发现他老的形象，实际上是这样的“

不以通过威胁或责骂的方式表达愤怒，而是发出令人胆寒的假笑

”，当然，这是他怒火达到顶点的时候的反应，确实挺吓人的。首先必须说明这个记载是当年见过郑成功本人的洋人写的。虽然有些洋人非常痛恨他，尤其是他死后不久，被打败的荷兰人作诗讽刺调侃他。但我倒觉得这个形象其实更接近于郑成功本人的真实形象：暴躁，杀伐果断，性格偏激。

为什么呢？因为一个人性格是怎么形成的呢？第一是家庭环境，第二是所受到的教育，第三就是当时的社会环境，我们知道，郑成功于1624年出生于日本平户，母亲是日本女子田川氏，直到父亲郑芝龙与崇祯年间接受明朝的招抚之后，才被父亲从日本接回中国，这时候的郑成功只有六岁，先在福建安平一带读书，到了崇祯十一年也就是公元1638年中了秀才。

可见，自六岁起，郑成功就受到了系统的儒家文化教育，在南京国子监，他老师更是当时的名儒钱谦益。所以说，直到他39岁去世之时，儒家文化中的这些“君臣大义”“华夷之辨”依旧为他所遵循，而父母的变故，家国的沦陷，种种的刺激让他的性格变得偏激与狂躁，这当然是很正常的事情，家国均未能保全，这当然是个巨大的刺激。这种种时代所导致的变故是郑成功本人的不幸，但同时时代也把他推到了历史的舞台之上，所谓“时势造英雄”就是如此。

总的来说，郑成功骨子里还是那一种“诸生”以及“老秀才”的“呆气”，具体表现为坚毅，强悍，绝不向仇敌妥协！我想这或许就是人们能铭记他的原因。而“灵活通达”“良禽择主而事”的家伙们最终只能在清统治者所编纂的《贰臣传》中成为反面典型。

在1646年的12月，郑成功“

大会文武于烈屿，设高皇帝神位，定盟恢复”，

自称“忠孝伯招讨大将军罪臣朱成功”，将携所著衣巾，焚于南安文庙，说

：“昔为孺子，今为孤臣，谨谢儒服，惟先师昭鉴！”

跟随者有陈焊、张进、陈霸、洪旭等90余人，此时，刚刚起家的郑成功可以说是十分弱小的“

而兵将战舰百无一备

”，到南澳招募士兵，愿意跟从者有数千人，后来又派人去安平镇筹集军饷，虽然实力十分弱小，但呈现出一片朝气，同时老爹郑芝龙几十年下来所积攒的威望此时也成了郑成功的资本“

识者知其可与有为，平国（郑芝龙封平国公）旧将，咸归心焉

”。到1647年八月，郑芝龙之弟定国公郑鸿逵反清，发兵进攻泉州，郑成功带着自己新组建的军队加入了自己叔叔的队伍。