邓县管过汉江是明确记入包括南阳地方志在内各种史料的史实

最早记载“邓县跨过汉江管到隆中”的是东晋习凿齿的《汉晋春秋》。“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”该记载距三国时代不过百余年，可以说是最接近事实的记载。因此被正史裴注《三国志》所认可并引用。无史宛仅仅因为习凿齿是襄阳人，就污篾其造假。照此逻辑，后世南阳市人所说的一切都应同样是造假。

唐代宰相李吉甫在地理名著《元和郡县图志》中，进一步记载“万山一名汉皋山，在（襄阳）县西十一里，与南阳郡邓县分界处，古谚曰：襄阳无西，言其界促近。”

“万山为分界处”明确记入史料。而所谓“汉江分界”从无史料有明确的“分界”二字的记载。面对该史料，无史宛故意转移目标，只提“襄阳无西”，故意对“万山为与南阳郡邓县分界处”视而不见，甚至发明出“万山西=汉江北”的笑话。“西=北”这种反常识的论调也只有无史宛能说得出。当然想想史料记载中卧龙岗武侯祠的方位有“西=西北=西南=东”的记载，就应该释然了。但在这里，鬼扯无效，《元和郡县志》明确记载“万山是分界处”，不是汉江。即然是分界就该是两县的交界，是两县共有。而万山西不光是汉江，还有隆中山的等群山。

此外历代南阳地方志都明确记载隆中归邓县管辖，如《明嘉靖邓州志》、《清光绪南阳县志》、《明嘉靖南阳府志校注》等等，也就是说邓县跨过汉江管到隆中是南阳方面自已都认可的史实。南阳地方志的记载胜过一切造谣和胡扯。

不仅如此，明代太师李东阳立在今卧龙岗武侯祠的《重修诸葛武侯祠记》碑记载，“汉史称侯躬耕南阳，又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州，而襄阳（隆中）实在其界故。”卧龙岗武侯祠自已的文物也认可南阳郡跨过汉江管到后世的襄阳隆中。

最经典证据也是立在卧龙岗武侯祠的另一块明碑，明嘉靖皇帝《勅赐忠武侯庙规祭文祭品檄文碑》。该碑记载“（卧龙岗）此亦隆中地，盖秦以襄阳隆中为南阳郡也。”该明代文物不仅也承认南阳郡跨过汉江管到襄阳隆中，还承认卧龙岗也叫隆中，就是因为南阳郡能跨过汉江管到后世的襄阳隆中，否则卧龙岗显然不会“亦隆中”。卧龙岗武侯祠两件最高规格的明代文物不但证实南阳郡能跨汉江管到隆中，还暴露了卧龙岗就是一个剽窃襄阳隆中的赝品。

事实证明，南阳郡邓县跨过汉江管隆有最早的历史记载，有南阳地方志的记载，还有卧龙岗武侯祠南阳自已的文物记载。这些南阳方面自已的历史记载是所谓“南阳郡不过汉江鬼扯”永远无法逾越的鸿沟！