重装甲部队远程投送，空运、海运、陆运，哪种方式更合适？｜军情晚报

《军情晚报》为您收集最有意思，最具价值的军情新闻

多年前，美军的《2020年联合构想》 中曾提到，其全球投送能力的要求是4天内投送一个旅，5天内投送一个师，30天内投送五个师。这个数据很多年来一直被引用，有人认为美军投送的都是标准的重装部队，其实则不然。美军先期投送的都是轻型或中型部队，只有少量的重装部队。成建制、上规模的重装部队很难在短时间内投送到位。

那么重装部队该如何投送，空中、海上、陆地投送又都有什么特点呢？本文就一起了解下。

首先是空中投送的问题，美俄等国的战略空军都有上百架的战略运输机队，战争时期还可以征用民用飞机。使用空中投送部队具有时间快、距离远的优势，但前提是自己要控制可起降的机场，同时空运的代价也比较高。

通常来说，俄罗斯的战略运输机部队不会投送营以上建制的陆军重装部队。一个是伊尔76不方便运坦克，一个是俄军更青睐于使用战略运输机队来先期投送机械化的空降部队，后者装备有轻装甲的空降战车。

而俄军的安124等战略运输机一般是用来紧急投送S300/S400导弹这样的大件儿货。所以一旦有需求的话，俄军战略运输机队会在第一时间投送机械化空降兵，站住脚跟后，再输送些大型装备，建立防空圈；之后才会逐步投送后续部队，但一般不用空运的方式投送重装甲部队。

美国在第一时间投送的也是空降兵部队，如海湾战争时的第82空降师。当时该师装备了少数M551坦克，也是空运抵达的。如今的82空降师都是轻装武器，整建制空运会更加快。

但轻装部队不抗揍，而且美军的空降兵也没有俄军那么重型，因此美军也会投送小规模的重装部队，然后小部分重装部队、一部分轻装部队，配合友军先稳住阵脚，之后再通过各种方式投送后续部队。

美俄尚且如此，其他国家使用空运投送重装部队的情况那就不必多说了，肯定是不可能超越这两者的。重装部队最经济，而且方便整建制投送的其实是海运。

海上运输具备运载量大的特点，无论是海军编制内的运输舰还是征用的民用船只，都可以用来投送重装部队。海湾战争中，美军95%的武器装备和99%的油料都是通过海运抵达前线的。

但是海上运输也不是没有缺点的，那就是时间比较慢。海湾战争从爆发到最后的多国联军正式开打有5个多月的时间，虽然名义上不大打出手的原因是“给伊拉克一个机会，要求其在1991年1月15日之前撤出科威特”，但实际上这近半年的时间联军都是在集结兵力，等待海运及其他输送方式投送的装备抵达。

除了时间慢之外，海运还面临装备集结、船队协调、运输安全以及对大型港口的依托性高等不少问题。因此要是没有绝对的硬实力和高超协调能力的话，也是不好完成任务的。那么，重装部队的陆地投送是如何进行的呢？

在传统的陆上强国，都有完善的铁路网，重装部队的远程投送主要依托的是铁路，投送的装备包括坦克、步战车、自行火炮以及配件及弹药等。重装部队同样有大量的轮式车辆，轮式车辆自然也可以通过铁路投送，但是如果高速路网完善的话，也可以将轮式车辆编组为行军梯队，摩托化投送。

至于重装部队的官兵，一部分是随铁路投送梯队，一部分是公路投送梯队，指挥机关或部分轻装单位也可空中投送，先期抵达目的地。投送完成后，部队要在集结地编组，有条件的话进行一定的适应性训练，之后才会开进战区执行作战任务。

而作战区域可能是铁路网延伸不到的地方，那么重装部队会不会直接履带行军开进战区呢？也是不会的，因为履带式装备的摩托小时很珍贵，连续的履带行军会造成装备的损耗。

打个比方，现在很多国家的主战坦克最高时速可以跑到70公里，但这不代表履带机械化部队一天内就可以行军上千公里。实际上坦克的最高时速不可能一直维持，而履带行军也不宜过长，否则将会影响到作战行动。

在铁路网无法覆盖的区域，也不会让重装部队直接履带行军，而是用大型平板拖车来运送坦克、步战车、自行火炮到集结地。很多国家的军队都组建有重装备运输分队，情况紧急时也可征用相关民用车辆，用以投送重装部队。

总结一下三种投送方式的基本特点那就是，空运来得快，但运不多；海运运量大，但运不快；陆运比较灵活，也可以很快，但对路网要求高。在实际操作中，三种投送方式都是相辅相成的。比如重装备从基地到港口或机场，那肯定是陆上运输；在港口和机场卸载后，抵达集结区域也是路上运输。

而有的战区在内陆地区，那必然主力陆上运输；有的战区在海外，那么就得主要依托海运了。同时，战争的烈度也影响投送重装部队的方式，如果只是小威胁，那么可能空运一个营重装部队就解决问题了；如果战争规模难以预料，那就得用各种方式集结大军了。

还有就是边境战争和海外战争的区别了，边境战争通常还是以陆地投送重装为主；而海外战争的话，主力就离不开海运了。所以在什么情况下，选择什么样的投送方式很重要，而且投送要结合自己的实情，比如目前还没有可靠战略运输机队的话，那在作战计划中就不能有投送小股重装部队这样的安排，因为实力不允许这样做；或者说海运能力是3个重装师，那你就不能安排5个师的海运计划。

从目前战略投送玩得比较多的美国来说，其一些举措其实很值得研究。空运不是运不了多少重装备吗？

那就在可能的战区附近设置预置装备基地，提前把装备运到，战时空运人过去，直接操作装备就可以部署作战。

比如美国在科威特的军事基地内就有这样的预置装备基地，里面有大量的坦克、步战车等武器，据说仅坦克就有400辆，如果要空运的话，美军所有的C17飞两个来回才能运完这些坦克。

而海运不是筹划时间太漫长吗？那就直接建立装备预置船队，将整建制作战部队所需的装备、武器全都拉上船，一旦战区需要的话，预置船直接开过去。而且其还配备了海上浮动码头，没有合适港口，照样可以操作。

以美军的MPSRON 3中队为例，其编制有3艘鲍勃·霍普级滚装船（6万吨级）、2艘沃森级滚装船（6万吨级）、1艘克拉克级弹药干货船（4万吨级）、1艘MLP远程浮动平台。

其可以运载58辆主战坦克、109辆两栖装甲车、25辆轮式战车、履带式工程车25辆、30套155毫米榴弹炮、394辆中型卡车、109辆重型卡车、600台轻型车辆、TEU集装箱2470个、JP燃料3908000加仑、饮用水（装载）397980加仑、饮用水（日制备）136000加仑。

这些武器和物资是一支15000人重装陆战部队全部武器装备和30天高强度作战所需的：2/3车辆装备，2/3集装箱物资，1/2油料，15%饮水。（注：资料来源“默虹美海军学习小站”）

通过这样在陆地和海上预置装备的做法，可以在很大程度上解决重装部队远程投送的问题。

比如在2003年伊拉克战争时期，美军就动用了其海上预置船的四分之三用以向前线快速投送武器及物资，起到了很大的作用。美军这么部署固然有效果，但也是建立在其雄厚的国力和充裕的军费前提下的。

一般的国家辆现役武器都还没更新完毕，哪有多余的力量去搞这么多海外预置装备。同时的话，世界上也不是哪个国家都有美国全球部署战略需求的。

只不过其这样的实践经验值得一定程度上的学习和借鉴而已，毕竟美国人实际这么做了，而且还有一定的效果。当然了，其中暴露出来的问题自然就不能有样学样了，要取其精华，弃其糟粕，或许其中有价值的经验总有一天也会有别的国家用得着的。